湖北看血鉴定男女费用

来源:北京日报 日期:2018-7-20 7:45:20

【字号      
分享到:

福州专业送血到香港验男女3500元,电话微信同号:13295976606,QQ:136236562。

怀孕49天以上正确率99.5%,两天出结果,7天左右寄原件给您。

化验结果可凭身份证号码和化验单编码,拨打香港化验所电话查询真伪。

如有出错全额退款,五年来我们无一例出错,有任何问题加我咨询。

蔡依林锦荣惊曝分手!经纪人证实两人6年情断,伊拉克首都巴格达31日发生两起 19人死亡45人受伤。

中国网财经5月15日讯(记者 毕晓娟) 4月底信而富赴美上市,P2P网贷行业的获客成本再次成为焦点。其招股书披露,2016年现金贷业务新客户获客成本仅为17美元(约合117元人民币)。

而据中国网财经记者了解,各网贷平台获客成本差别巨大,少则上百元,多则高达千元。且业内普遍认为,随着互联网红利的消失、监管趋严等原因,行业获客成本将继续攀升。

业内专家分析指出,客户是业务增长的基础,但高企的获客成本很容易变成一个成本黑洞,成为平台可持续经营的最大障碍。

网贷获客成本普遍高企

经过近几年的蓬勃发展和监管洗礼,P2P网贷行业也逐步进入成熟发展期。但行业高昂的获客成本,一直是大难题。

在行业发展初期,通过疯狂的烧钱做广告来实现跑马圈地、抢占市场,似乎成为主流,多数网贷平台每年光是在广告投放上就需要投入数千万。15年有平台爆出极端案例,其获取单个投资用户竟需要支付3000元的成本,业内顿时哗然。

人人聚财CEO许建文表示,很多平台现在延续了互联网思维的规模效应,注重短期数据增长,采用疯狂烧钱模式掠夺用户。这种粗暴营销方式的直接结果是不仅导致行业不良竞争局面,且培养了用户投机思维与行为习惯,例如为数众多的“羊毛党”就是这种营销方式的产物。这些用户忠诚度很低,容易流失,增加了平台转化的成本与压力。

据新联在线COO陈智诚透露,目前行业比较公允的注册成本是16年初100一个,17年初是300 一个。注册到转化成本比为5或6比1,即获取投资人的成本为16年初300到600一个,17年1000到2000一个。

苏宁金融研究院互联网金融研究中心主任薛洪言和融360首席分析师徐瑾还认为,对于网贷行业而言,获客成本偏高是普遍性的。

而这个普遍性的大难题,还直接导致P2P网贷平台的盈利状况堪忧。陆金所董事长计葵生曾公开表示,2015年陆金所亏损金额中的80%是获客成本及系统投入。

融360数据就显示,在可以获取数据的14家平台中,收入超过亿元的平台预计有8家,亏损的平台有5家,而获客成本高成为盈利性差的主因。

薛洪言分析认为,客户是业务增长的基础,但高企的获客成本很容易变成一个成本黑洞,成为平台可持续经营的最大障碍。

多重因素导致获客成本高

近几年,随着互联网高速增长期结束、人口红利消失,所有依靠线上推广的行业均出现获客成本高昂的趋势。但陈智诚分析指出,P2P行业获客成本高,除了互联网整体获客成本在上涨以外,还有三个行业独有的原因:

首先,P2P 投资是小众行业,实际上投资 P2P 的用户基数不大,据第三方统计大概600万左右。要在中国8亿网民中找到这600万人,本身的筛选和过滤成本就很高。

其次,P2P 行业的负面印象。在过去几年,一方面 P2P 带着“刚兑”的尚方宝剑所向披靡,引起了大众的关注,但同时也带着“刚兑”的原罪,造就了行业无数的负面问题,加上媒体、政府的偏负面传播,公众对于 P2P 的印象差。

最后,P2P 行业的获客渠道受限。相对于电商、游戏等其他互联网行业,P2P 的推广渠道实际上是严重受政策限制,在线下无可作为。渠道受限也进一步让 P2P 平台必须在有限的线上渠道争夺有限的投资人,获客成本才会高。

未来成本将继续攀升

虽然互联网金融在监管整体趋严的情况下逐步回归理性,在客观上限制了“烧钱”营销,平台获客成本有所降低。但多为平台高管和行业专家预计,在未来一段时间里,行业平均的获客成本仍会居高不下。

究其原因,郑世立认为,主要是监管落地实施之前投资人会持续有观望情绪,洗牌期也会阻碍一部分新进投资者进入这个行业,投资人群体相对固定的情况下、大家争夺新投资人的边际成本会大幅提升。

监管的收紧也引加剧了渠道和广告的竞争。钱牛牛CEO倪抒音判断,未来获客成本还会继续上涨,主要由于监管政策的严格,很多媒体、渠道都不太接P2P的推广,导致可投放的媒体、渠道竞争加剧。其次,用户越来越不相信广告,更多的是用户之间的口碑邀请。

而面对行业居高不下的获客成本,大部分网贷平台已经采取行动,降低获客成本,争取平台持续发展。

正如薛洪言所言,行业进入成熟期,产品渗透率已较高,获客整体从增量进入到存量阶段,这个时候就是比拼综合实力了。最有效的仍然是提高理财收益率、降低贷款利率,即价格战。价格战之外,就是产品差异化能力的打造。

金信网总经理徐磊锋从平台自身出发,表示降低平台获客成本的关键是提升自身产品服务质量和用户体验,加强与用户之间的连接,扩大平台品牌影响力强化口碑建设。

捷越联合创始人兼捷越普惠总裁马天帅也指出,网贷平台降低获客成本需从两方面考虑,一是新客户的挖掘,一是老客户的维护。在新客户挖掘方面,网贷平台要不断深耕垂直细分领域,建立消费场景,在目前行业覆盖面较少的领域排兵布阵。对老客户的维护方面,需提升服务质量和服务水平,保持稳定的客户存量,网贷平台可以在服务的定制化、精细化方面着手提升。

原标题:法官详解为何江苏电视台不构成侵权

2016年12月30日9时30分,广东省高级人民法院副院长徐春建敲响法槌,就备受瞩目的江苏电视台《非诚勿扰》栏目商标权纠纷再审案公开宣判。广东省高院再审认为,由于涉诉商标用于不同的服务类别,不会使相关公众产生混淆误认,江苏电视台不构成侵权。这意味着,一度被要求更名的《非诚勿扰》栏目可以恢复使用了。

二审被判侵权停止使用

家喻户晓的江苏电视台《非诚勿扰》栏目自2010年1月开播以来一直火爆,收视率甚高。2013年2月,这档家喻户晓的栏目被金阿欢一纸诉状告上法庭。

《法制日报》记者了解到,金阿欢经营着一家婚恋交友服务公司,于2009年2月16日申请、2010年9月7日获得“非诚勿扰”商标注册,核定服务项目为第45类,包括“交友服务、婚姻介绍所”等。

金阿欢认为,《非诚勿扰》栏目作为大型婚恋交友节目,容易引发与婚介交友服务相关的消费者、经营者误认,侵犯了他的注册商标。而珍爱网作为《非诚勿扰》栏目的主要协办单位之一,为节目推选相亲对象,提供广告推销服务,并曾在深圳招募嘉宾,江苏电视台与珍爱网共同侵权。

2014年9月29日,深圳市南山区人民法院一审认为,《非诚勿扰》栏目虽然与婚恋交友有关,但终究是一档电视节目,其与金阿欢的商标核定服务类别不同,不构成侵权。金阿欢不服,提出上诉。

2015年12月11日,深圳市中院二审判决认定,江苏电视台《非诚勿扰》栏目构成商标侵权,停止使用栏目名称。

深圳市中院认为,江苏电视台节目的名称“非诚勿扰”与金阿欢的文字商标“非诚勿扰”相同,江苏电视台使用“非诚勿扰”为商标性使用。《非诚勿扰》节目提供了征婚、相亲、交友服务,与“非诚勿扰”商标核定的服务项目“交友、婚姻介绍”相同。由于江苏电视台的知名度及节目的宣传,使相关公众误认为权利人的注册商标使用与江苏电视台产生错误认识及联系,造成反向混淆。同时,珍爱网公司因参与了《非诚勿扰》节目的嘉宾招募,并在其网站上进行宣传等,与江苏电视台构成共同侵权。

再审认定不构成侵权

江苏电视台与珍爱网均不服二审判决,依法提起再审申请。与此同时,二审判决引来观众热议,并纷纷为面临更名的《非诚勿扰》献策献名。2016年1月15日,江苏卫视发表声明称,维护法律权威、尊重法院判决,暂时更名为《缘来非诚勿扰》。

2016年5月13日,广东省高院经审查裁定提审本案。2016年11月15日,广东省高院副院长徐春建担任此案审判长,依法组成合议庭公开开庭审理此案。

法庭上,江苏电视台、珍爱网公司与金阿欢分别围绕“江苏电视台对‘非诚勿扰’标识的使用是否属于商标性使用”“江苏电视台是否侵害了金阿欢涉案注册商标”“珍爱网是否与江苏电视台构成共同侵权”三大焦点问题展开激烈辩论,充分发表了意见。

经审查,本案当事人对案件事实本身并无多大异议,争议主要集中在被诉“非诚勿扰”标识是否属于商标性使用?江苏电视台在被诉节目上使用“非诚勿扰”是否侵害金阿欢注册商标?珍爱网公司是否与江苏电视台构成共同侵权?

广东省高院认为,江苏电视台对被诉“非诚勿扰”标识的使用,从客观使用情况和主观意图来看,属于商标性使用。被诉《非诚勿扰》节目作为一档以相亲、交友为题材的电视文娱节目,其服务目的在于向社会公众提供旨在娱乐、消遣的文化娱乐节目;凭节目的收视率与关注度获取广告赞助等经济收入;服务的内容和方式为通过电视广播渠道提供和传播节目;服务对象是不特定的广大电视观众等。与满足特定服务对象、以通过提供促成婚恋配对服务来获取经济收入的“交友服务、婚姻介绍”,在服务目的、内容、方式和对象上均区别明显。以相关公众的一般认知,能够清晰区分电视文娱节目的内容与现实中的婚介服务活动,两者不构成类似服务。

广东省高院同时指出,即使认定其为类似服务,也必须紧扣商标法宗旨,考虑涉案注册商标的显著性与知名度,在确定其保护范围与保护强度的基础上考虑相关公众混淆、误认的可能性,从而判断是否构成商标侵权。由于金阿欢注册商标本身显著性较低,本案对该注册商标的保护范围和保护强度,应与金阿欢对该商标的显著性和知名度所作出的贡献相符。因被诉节目标识作为娱乐、消遣的综艺性文娱电视节目为公众所熟知,相关公众能够对该服务来源作出清晰区分,不会产生两者误认和混淆,被诉行为并未损害涉案注册商标的识别和区分功能,不构成商标侵权。

据此,广东省高院作出判决:江苏电视台与珍爱网公司被诉行为不构成商标侵权,判决撤销二审、维持一审判决。

用于不同服务不会混淆

案件宣判后,记者就广东省高院对此案的再审情况、双方争议焦点、此案公开宣判对知识产权保护将带来怎样的影响等问题,专访了此案承办法官肖海棠。

肖海棠介绍说,江苏电视台和珍爱网以二审判决认定事实错误、法律适用错误为由,分别向广东省高院申请再审,从而启动该案再审审查程序。合议庭在组织各方当事人进行公开听证之后,审查认为本案符合民事诉讼法中“适用法律确有错误”这一应当再审情形的规定,依法提审本案。

肖海棠告诉记者,一般而言,相关电视台为了区分其台下多个电视栏目,都会对相关栏目进行命名。这些电视节目名称是否属于商标性使用,判断的标准是,这种使用的目的是否为了指示相关商品或服务的来源,有没有起到识别作用。

本案所涉及的“非诚勿扰”标识,一是从客观情况看,它在使用方式上具有持续性与连贯性,整体呈现方式上也具有一定独特性,经过江苏电视台大量宣传,具有较强显著性,相关公众一看到被诉标识,就会联想到该电视节目及其提供者江苏电视台,这就起到了商标所具有的指示来源的功能作用;二是从主观情况来看,江苏电视台也有将该标识作为品牌来使用和维护的意图。因此本案属于商标性使用。

关于《非诚勿扰》这种电视节目是否侵权的问题。肖海棠表示,电视节目往往以现实生活为题材,这些题材内容是节目的组成部分。所以在对电视节目进行商品/服务类似判断时,它的界限不像普通的商标侵权纠纷那样清晰、一目了然,有所争议不足为奇。在这种情况下,必须坚持抓好事实认定和法律适用。在事实认定方面,要避免简单、孤立的将某种表现形式或某一题材内容从整体节目中割裂开来,而是通过本案证据来全面、综合性地考察被诉节目整体,从而探究出被诉行为的实质、目的和主要特征。

与此同时,还要对这个行业的发展背景和业态环境有所了解,从而对被诉行为定性作出更加科学稳妥的认定;在法律适用方面,必须根据商标法及司法解释相关规定,对服务目的、内容、方式和对象进行比对,紧扣商标法识别来源的功能和主要宗旨,考虑相关公众对于这些节目的一般认识如何、会不会产生混淆误认、是否损害了注册商标的识别功能等问题,从而作出类似节目是否构成商标侵权的合理判断。

就本案而言,被诉“非诚勿扰”节目从整体来看,属于电视文娱节目,与金阿欢涉案注册商标所使用的第45类服务不相同也不类似,不会使相关公众产生混淆误认,不构成侵权。

这个案件之所以引发社会关注,除了《非诚勿扰》节目本身影响力大、受众多之外,还因为这类案件争议所反映的情况正是当前电视节目普遍存在的情况,案件的裁判可能影响这一行业的发展方向。

“判决除了定分止争之外,还应当具有评判和导向功能。所以在审理这个案件时,我们除了审查本案的证据之外,还深入了解了广电行业的背景,收集了全国近5年来所有涉电节目名称的案件,慎重地作出本案的判决,期待能够在此类纠纷解决上起到良好的示范作用,在维护保障商标权人正当权益、合理维护广播电视行业的创作空间和热情,以及促进文化产业的繁荣和发展之间取得最佳平衡。”肖海棠说。

图片来源:宋方金微博截图

图片来源:宋方金微博截图

  中新网北京5月11日电(上官云)前不久推出“作家榜百万天才奖”的“作家榜”团队,近日又吸引了一次眼球,起因是编剧宋方金的一篇文章,文章中称“中国编剧作家富豪榜”是个“假榜”,并列举了一些证据。而“作家榜”创始人吴怀尧则通过工作人员向中新网(微信公众号:cns2012)记者回应:“与事实不符的不做回应。”

  变动的榜单名称和几经扩展的“子榜单”

  宋方金所说的“中国编剧作家富豪榜”,指的是“第11届作家榜”的子榜单“编剧作家榜”,该榜单公布于2017年4月,因为《人民的名义》大热的著名作家周梅森、著名编剧高满堂等人都在榜单上。

  2006年,这份榜单创立之初叫“作家富豪榜”,“富豪”两个字很快招来一阵诸如“用金钱衡量文学”的诟病。不过,该榜也曾获得上榜作家力挺,易中天在谈到这份榜单时便说“作家就该穷困潦倒?”

图片来源:第八届作家富豪榜新榜编剧作家榜截图

图片来源:第八届作家富豪榜新榜编剧作家榜截图

  2014年,该“作家富豪榜”更名为“作家榜”。与此同时,榜单数量也几经变化。从最初的一个榜单,到2010年,出现了子榜单“外国作家富豪榜”,然后一发不可收拾,逐步扩展出“漫画作家富豪榜”、“网络作家富豪榜”……2013年,“编剧作家富豪榜”出现,随后又增加了“明星作家榜”、 “企业作家榜”,让人看得眼花缭乱。

  不过,虽然对外公布的名字换了,但是它的微博名称还是“中国作家富豪榜”。

  一路风波:数据是否权威可信?

  “作家榜”火起来后,伴随着雪片般的报道而来的,是数不清的质疑:榜单为何如此的不固定?它的增加有科学依据吗?对此,吴怀尧在接受中新网记者采访时曾解释过,增加的榜单都是经过精心调研和长时间策划,它们都承担了自己的战略任务和角色。

  如果说,关于子榜单与最终奖项的设置还是一些可商榷问题的话,在公众看来,上榜作家收入数据的准确性则绝不能有假——它可信么? 

  2014年,吴怀尧曾对中新网记者说,榜单公布的数据准确度至少达到90%,但数据调查确实有10%不太准确的情况,“有时收入会算高。原因在于我们虽然调查到实打实的销售数据,但截止榜单发布,版税并未结算;因为一些原因,有时候也会算低”。

第十届作家榜子榜单“编剧作家榜”,去掉了此前名称里“富豪”二字。图片来源:第九届作家榜编剧作家榜截图

第九届作家榜子榜单“编剧作家榜”,去掉了“富豪”二字。图片来源:第九届作家榜编剧作家榜截图

  当时,吴怀尧表示,“作家榜”不是哗众取宠,也不是将文学娱乐化,请一些明星来助阵,也是希望“借助明星的正能量去推广阅读”。

  最新“编剧作家榜”榜单遭“打假”

  很显然,创始人的上述解释没能让质疑的人信服。今年“编剧作家榜”公布后,再次有人对榜单真实性提出疑问,集中在收入数据、评选标准等方面,更直指此榜单连编剧信息都写错。

  记者按图索骥,查询了排名第16位的陈建忠编剧的情况,他在榜单上“经典代表作”列为《煮妇神探》,但据之前的新闻报道,《煮妇神探》的编剧应为“陈健忠”。

  另外,榜单上编剧们收入那一栏标明是“版税”,而在榜单最末端显示,此数据是由作家榜APP调查组完成,采集了2016年1月至2017年1月期间,中国编剧主要影视作品的稿酬收入。而“版税”与“稿酬”,是一个概念吗?

图片来源:最新公布的第11届作家榜子榜单“编剧作家榜”截图

图片来源:最新公布的第11届作家榜子榜单“编剧作家榜”截图

  “一般会把二者归为一类,但其实有很大区别。”一位出版界业内人士告诉中新网记者,“现在大多数出版社都是支付版税:先和作者约定一个版税率,定价*版税率*印数=支付给作者的钱;稿酬是是出版社和作者按照字数直接约定一个稿费,后续书卖多卖少和作者没有关系。而编剧费不存在版税,基本是按集付费,更接近于稿费”。

  创始人回应质疑:一个榜单有争议正常

  除了以上槽点,宋方金还对记者表示,今年这份编剧作家榜榜单上的朋友告诉他“是假的”,“编剧的年度收入除了自己,其他人不可能知道。陈彤上榜那年是第二,她跟我说是假的。也没有人通知今年上榜的束焕这个事儿”。

  记者随即多次拨打编剧束焕的电话,但对方未接听电话。但他此前在接受自媒体“编剧帮”采访时表示,自己不知道上了这个“编剧作家榜”,并觉得“这种榜单毫无意义,因为没有一个数据是对的”。

资料图:“作家榜”创始人吴怀尧

资料图:“作家榜”创始人吴怀尧

  另外,今年榜上有名的编剧张佳也在接受上述自媒体采访时表示,“我之前就有在其列,今年不是第一次,但我从来不知情”,“我张佳个人未收到保密协议,也并没有任何相关团体和个人向我联系、问询,确认过”。

  “一个榜单有争议很正常,每一个有影响力的榜单都有自己的调研方法,比如全世界的大学排行榜,登上榜首的大学未必一样,因为采取的权重系数不一,结果会有差异。”针对以上质疑,吴怀尧对中新网记者说,对作家榜有建设性的批评,作家榜团队心怀感恩,会汲取改善;对于为了炒作博眼球、那些与事实不符的说法,不想回应。(完)


(文章编辑:半香)
更多最新提示