福州专业送血到香港验男女3500元,电话微信同号:13295976606,QQ:136236562。

怀孕49天以上正确率99.5%,两天出结果,7天左右寄原件给您。

化验结果可凭身份证号码和化验单编码,拨打香港化验所电话查询真伪。

如有出错全额退款,五年来我们无一例出错,有任何问题加我咨询。

陕西警方帮助被拐32年男子回家,奥尼尔热火32号球衣正式退役 一提韦德全场欢呼。

  中新网福州5月26日电 (记者 刘可耕)“粽子香,香厨房。艾叶香,香满堂。桃枝插在大门上,出门一望麦儿黄。这儿端阳,那儿端阳,处处都端阳。”26日,端午节将至。一堂以“端午和龙舟”为主题的文化实践课,在福州市麦顶小学金源浦下分校生动有趣地展开。

闽都文化研究会副会长林山(右二)为学生们讲解端午节起源及龙舟文化。 记者刘可耕 摄

闽都文化研究会副会长林山(右二)为学生们讲解端午节起源及龙舟文化。 记者刘可耕 摄

  步入校园,孩子们亲手制作的龙舟剪纸、模型、香囊、绘画等端午题材作品已展示在各个角落。

  “端午节的来历是什么,端午节有哪些习俗……”课堂上,该校教师朱怀榕带领学生们展开了生动的端午知识竞赛,通过挂香囊、闻艾草等趣味互动,充分调动起孩子的积极性;闽都文化研究会副会长林山现场为学生们讲授福州本地的端午习俗与传统龙舟知识;中华龙舟大赛组委会代表吴鹏带领华侨大学龙舟队队员一同上台,向学生们介绍现代龙舟赛的风貌。

福州市麦顶小学金源浦下分校老师带领学生们展开了生动的端午知识竞赛,通过挂香囊、闻艾草等趣味互动,充分调动起孩子的积极性。 记者刘可耕 摄

福州市麦顶小学金源浦下分校老师带领学生们展开了生动的端午知识竞赛,通过挂香囊、闻艾草等趣味互动,充分调动起孩子的积极性。 记者刘可耕 摄

  闽都文化研究会副会长林山表示,通过活动让学生们从小知道什么是中华传统文化,传统文化有哪些特色。龙舟不仅仅只是体育竞技,更是体现从古至今传承的一种精神,让年轻一代认识传统文化的价值并予以弘扬、传承。

  校园操场上进行的由华侨大学龙舟队队员带领下共同体验“旱地龙舟”环节,吸引学生参与。

  活动中,孩子们不仅学习、感受到了端午文化内涵,还通过体验“旱地龙舟”的方式,感悟同舟共济、拼搏向前的龙舟精神。

来自华侨大学龙舟队的队员们为学生们讲解、示范龙舟赛及挥桨要领。 记者刘可耕 摄

来自华侨大学龙舟队的队员们为学生们讲解、示范龙舟赛及挥桨要领。 记者刘可耕 摄

  福州市麦顶小学金源浦下分校校长郑伟告诉记者,该校临近福州仓山区浦下村,这里的龙舟文化非常深厚,浦下村龙舟队在海内外龙舟赛中屡创佳绩。传统节日,是传统文化重要组成部分,不能丢失。“现在有种现象令人担忧,有些孩子一讲起‘洋节’朗朗上口,而传统节日却不大了解,身为教育工作者对下一代进行传统文化推广,义不容辞。”

  “非常荣幸能够参与这次活动,没想到孩子们对了解龙舟传统文化这么有热情,划龙舟是一项很棒的运动,可以让孩子们拥有龙的精神,养成坚强、团结的性格。”华侨大学龙舟队助理教练李文龙说。

学生们在华侨大学龙舟队的队员们带领下共同体验“旱地龙舟”。 记者刘可耕 摄

学生们在华侨大学龙舟队的队员们带领下共同体验“旱地龙舟”。 记者刘可耕 摄

  福州仓山区文体局局长叶晓瑜称,这个活动也带给我们很多启示,传统文化的传承需要这种形式的浸染,希望今后能把更多团队协作、寓教于乐的活动植入到校园。”

  此次活动由中华龙舟大赛组委会、福州市体育局、福州仓山区人民政府主办。(完)

《一个民警的行政维权体验》网络爆料网贴截图。

近日,多个论坛出现一篇题为《一个民警的行政维权体验》的文章,文章作者张晓林(化名)自称陕西省渭南市一个县公安局民警,兼职法制员,最近以公民的身份,就因违停被罚款过程中交警大队没有履行行政处罚前的告知程序,状告咸阳市渭城区交警大队并最终胜诉。

张晓林表示,在长达8个月的维权经历中,亲身体验了老百姓到机关单位办事“门难进,脸难看”。同时,相关部门还存在法制意识不强,办事不规范等问题。

我没有说是警察维权,我就是个普通的公民

上游新闻:这个事情为什么会引起一次多方关注的讨论?

张晓林:国家要求依法治国,执法规范化,要求我们公安机关的每一步执法要经得起法律的考验。我把我这一次交通违法接受处罚的情形回来给局里的同事说了之后,不同的人对法律的理解不同。我认为程序不合法,有些民警就觉得是合法的。

上游新闻:在此之前有没有关注过行政处罚知情权的问题?

张晓林:这在我们标准的执法程序中有。我执法二十多年了,在我的执法经历中,在我对当事人作出行政处罚之前,我一定会按照规定给当事人出具书面的行政处罚告知书,对方要签字。这张通知书我要留在案件里,以防止将来对方要行政复议或行政诉讼。但这次交警队就没有这个程序。

上游新闻:是什么因素让你决定提起行政诉讼?

张晓林:这次诉讼,包括行政复议,是我做的一次法治调研活动。我从警二十多年,办的案件无数,在这个过程中,有老百姓认为我们办的案子不合法,曾经起诉过、行政复议过,甚至信访过。老百姓有维权意识,但是他们的法律知识还是比较欠缺的。

这次我就想改变一下身份,变成普通老百姓,去外地的公安机关和法院体验一下老百姓在维权的过程中到底有多难。

我去诉讼和复议的时候,没有说我是警察,我就是个普通的公民,穿着便服去的。

我们局里专门有法制岗位的民警,我交完罚款之后,他们有不同的意见,包括我们很多的中层领导,意见都不统一。我就想,我干脆去复议、去诉讼,把这个诉讼结果给他们看,起码在我们局里能掀起一股学法的风气。

门难进脸难看事难办,我很失望

上游新闻:之前有没有预想过过程和结果?

张晓林:我很自信的,结果我在复议和诉讼之前我都是想过的,我认为我肯定是能赢。

上游新闻:你的自信来源于什么?

张晓林:就是对法律的了解吧。但老百姓往往不知道要点在哪里,他们不懂。真的是“隔行如隔山”。

上游新闻:实际上跟预想的差别大吗?

张晓林:结局是在我预料之中的。我没有打过官司,我没有想过打个官司需要这么长时间。另外,中间的历程有那么多让人心情很不好的地方,确实没有想到。不当一回普通的老百姓,真的是不知道“门难进,脸难看,事难办”。

上游新闻:对这一点你觉得很失望?

张晓林:确实是失望。

上游新闻:遇到了什么样的困难。

张晓林:进机关单位“门难进,脸难看”的这个过程,我是体验了一下。我希望能有更多的公安机关或法院领导看到我的经历,能够对工作人员的工作作风、上班时间做一下调整,不要让老百姓办个小小的事情都那么难。

念《处罚决定书》算是履行告知程序?天大的笑话

上游新闻:听说还投诉无门了?

张晓林:所谓的“投诉无门”就是说,我一开始去行政复议。按照法律,行政复议就是在公安机关内部的,他们7天之内就应该给我结果。这个效率是非常的高,但是法院就需要经过半年,所以如果行政复议能够解决我就不去诉讼。

按照行政复议法的规定,复议有两种途径,一种途径是书面的行政复议,另一种就是口头的行政复议。但是第一次去,他们不接受我的口头复议,说我必须要出具申请书,这本身就是违法的。我可以口头,为什么非要书面的呢?

后来我说半个小时后把申请书送来。他说不行,今天要出门了,让我改天再来。我从H县到咸阳一百多公里,改天再去?第一次复议就没有成功。

我第二次去的时候,提前写好申请。按照行政复议法、行政处罚法的规定,我们的告知程序就叫做“处罚前告知程序”。也就是说,他们给我出具行政处罚决定书、罚钱之前,就必须给我出具一份书面的告知书或告知记录,让我签字,这是必须有的程序。因为交警队没有,所以我才去行政复议。我去复议的时候,已经是交过钱,领了处罚书,也就是说,他们铁定没有履行处罚前的告知程序。

结果我去了以后,法制科的工作人员拿着我的处罚决定书给我念了一下,给我念完了就说他履行完他的职责了。这是一个很外行的做法。

因此,我觉得依靠他们给我行政复议是不现实的。他态度上太差,再一个是,他不懂法。

上游新闻:法制科的工作人员念《处罚决定书》算是履行告知程序,你当时心里很惊讶?

张晓林:这在我们行内来看,这真是天大的笑话。只要是法制岗位的人,都有这个常识,行政处罚前你就要告知人家,这是人家的权利。

上游新闻:听说法院的办案也出现了问题?

张晓林:他们在第一次开庭的时候提出给我们调解,行政诉讼法明文规定,行政诉讼是不适用调解的,调解一般是针对当事人平等的情况。行政诉讼就是俗称的“民告官”,民和官本身就是不平等的,不可能去调解。他们要调解这个事,这本身就是违背行政诉讼法的规定的。

我不在乎“叛徒”的说法,我感受到他们对群众的种种刁难

上游新闻:你身边很多人看来你做的事情都不值得,你为什么那么较真?

张晓林:我就想体律那么复杂,老百姓去复议的时候,到底抓住哪条可以获胜,是很迷茫的。办事也真的是“门难进、脸难看、事难办”,包括你进门就很难,去找他们他们人又不在,你去打官司又拖了你半年呐……好难,真的好难!

有好多人都劝我放弃,说不值。有的人还担心我作为警察去告公安机关,公安机关的领导都不会同意。内部人都知道他们执法不规范,人家都不说,我非要曝光,说我是“败类”、“叛徒”。但是我不在乎,我就想体验一下老百姓维权有多难。

通过这篇文章,希望以后老百姓能够得到比较公正的待遇,我也希望国家机关能够改进他们的作风,这就是我的目标。

上游新闻:最后有什么收获吗?

张晓林:案件结束后,我把我的过程呈报给我们局里的法制科,他们看到了以后在局里做了推广。首先,至少在我们公安局内部,大家更坚定意见。在行政处罚前,必须给当事人履行行政处罚前告知程序,以免我们日后出现这样的诉讼,我们的民警、执法业务都得到一定程度的提升。别的方面我觉得都挺好,至少法院在行政处罚前没有告知这个证据方面支持了我。

尽管遇到很多问题,但在这个过程中,我感受到他们对群众的种种刁难。

如果这次一帆风顺,我反而觉得我的这次调研没什么价值。

4月13日,上游新闻-重庆晨报记者致电咸阳市渭城交警大队(被告)值班室,值班民警称此事要跟办公室联系。但记者多次拨打办公室电话,无人接听。

原标题:构建以被执行人报告为核心的执行财产调查制度

执行难一直是困扰我国民事执行的一大顽疾。从司法环境来看,执行难是一个社会层面的综合问题。但如果将目光投向民事执行制度本身,则不难发现执行难也可以化繁为简地归因于被执行人财产信息的缺失。执行财产调查路径,主要包括申请执行人提供线索、被执行人报告和法院依职权调查等三种。传统的执行财产调查模式中,法院职权主义色彩浓厚,忽视了执行当事人在执行程序中的参与权利和参与义务。2007年民事诉讼法修订时已经充分注意到了这一点,在执行措施篇中首先规定的就是被执行人报告财产义务及拒绝报告、虚假报告的法律后果,将被执行人报告上升至执行财产调查的首要位置。以此为基础,在2017年2月28日最高法院公布的《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》(以下简称《财产调查规定》)中,进一步强化了被执行人报告财产义务,巩固了信息化与执行联动建设成果,设立了审计调查和悬赏公告制度,构建起以被执行人报告为轴线、申请执行人参与和执行法院调查审核为两翼、法律制裁为后盾的执行财产调查制度。这一制度的基本理念就是将被执行人报告置于执行财产调查的核心地位,同时通过申请执行人参与和执行法院调查审核这两种手段的密切配合进行夹击,并辅以严厉的法律制裁为强大后盾,形成对被执行人报告的高压态势,倒逼被执行人必须履行如实报告义务。

一、被执行人报告构成执行财产调查制度的轴线

在诸多执行财产调查路径中,之所以要强化被执行人报告的核心地位,可以从以下几方面进行分析:

首先,这符合被执行人在执行程序中的地位。执行程序因被执行人未履行生效法律文书确定的义务而启动公权力干预,接受人民法院执行行为和配合执行活动是被执行人的当然义务。报告财产状况构成被执行人履行接受和配合人民法院执行义务的一种具体表现形式,或者说是这种义务的内容之一。因此,强化被执行人报告财产义务,是对民事执行法律关系中被执行人法律地位的回归。

其次,将执行财产调查的核心地位分配给充分掌握被执行财产信息的被执行人,符合公平原则。被执行人的财产信息来源渠道是多样的,但通常情况下都由被执行人本人掌握。较之申请执行人和人民法院,被执行人对被执行财产更为知悉和了解,由被执行人报告财产是最便捷和合理的方法。这如同在民事诉讼举证责任的分配时应当考虑当事人的举证能力一样,在执行财产调查中也应当考虑执行当事人对被执行财产的占有或控制、知悉程度,否则,由远离财产又缺乏必要的收集财产信息的条件与手段的申请执行人承担财产调查责任是不公平的。

再次,将执行财产调查的责任转移给被执行人,也体现了程序效益。相对审判程序来说,效率是民事执行的基本价值取向。按照帕累托最优状态,执行效率并不是简单的加快执行速度问题,也不是一味讲执行投入,而是要看现有既定执行资源如何配置。优化执行资源配置是提高执行效率的一条根本途径。由于被执行人最知悉自己的财产状况,由被执行人报告财产,不仅准确而且高效。因此,强化被执行人报告财产,将申请执行人和人民法院为查明被执行财产的调查成本部分转移给被执行人,而该部分的调查成本相对于被执行人而言,既能大大减少甚至为零,却又能达到既定的执行目的,就程序总支出来衡量,所支出经济成本已大为减少,从而提高了制度安排的程序效益,达到合理配置执行资源的目的。据此,《财产调查规定》特别强化被执行人报告财产义务,细化了报告财产令的内容、报告财产的范围、补充报告义务、核实程序、不履行报告义务的法律责任等问题,进一步完善了被执行人报告财产制度。

二、申请执行人参与和执行法院调查审核构成执行财产调查制度的两翼

单单靠强化被执行人报告财产义务,无论规定多么细化完备,都不能从根本上解决“被执行财产难寻”的问题。因为,一般而言,被执行人并不愿意主动将自己的财产信息提供给执行法院。为此,需要进一步构建被执行人报告财产的倒逼机制。这种倒逼机制,如前所述,一方面来源于申请执行人的参与和人民法院的调查核实,另一方面来源于强有力的制裁措施,前者构成执行财产调查制度的两翼,后者形成执行财产调查制度的后盾。

在申请执行人的参与方面,《财产调查规定》确立了以下四项制度:

一是建立申请执行人对被执行人报告财产情况的见面制度。《财产调查规定》第八条第二款规定,申请执行人申请查询被执行人报告的财产情况的,人民法院应当准许。这一规定,充分保障了申请执行人对被执行人报告财产情况的知情权,为申请执行人监督被执行人如实报告财产奠定基础。

二是赋予申请执行人异议权。根据《财产调查规定》第八条第一款,对被执行人报告的财产情况,人民法院在必要时可以组织当事人进行听证。这是申请执行人对被执行人报告财产情况见面制度的自然延伸。换言之,在被执行人报告财产制度中引入抗辩机制,申请执行人对被执行人报告情况,在与其见面之后提出抗辩,这不仅有利于保障申请执行人的参与性,增加执行程序的鲜活度,而且有利于执行法院迅速查明被执行财产。

三是设立申请执行人申请审计调查制度。《财产调查规定》第十七条规定,作为被执行人的法人或其他组织不履行生效法律文书确定的义务,申请执行人认为其有拒绝报告、虚假报告财产情况,隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的,可以书面申请执行法院委托审计机构对该被执行人进行审计。同时,为解决被执行人不提供审计资料的问题,《财产调查规定》还明确被执行人隐匿审计资料的,执行法院可以依法搜查,并严格被执行人妨碍审计调查的法律责任。设立审计调查制度,不仅有助于了解被执行人财产的真实状况,核查被执行人报告财产情况,而且有助于追查被执行人财产去向、发现出资瑕疵,为执行法院进一步采取执行措施或变更、追加被执行人创造条件。

四是设立申请执行人申请悬赏执行制度。《财产调查规定》第二十一条规定,被执行人不履行生效法律文书确定的义务,申请执行人可以向人民法院书面申请发布悬赏公告查找可供执行的财产。悬赏执行,既拓宽了财产线索来源,又有助于形成对被执行人强大的心理压力,敦促其主动履行义务。

在执行法院调查核实方面,《财产调查规定》第八条第一款态度非常鲜明,对被执行人报告的财产情况,人民法院应当及时调查核实。调查核实是执行法院必须履行的职责。同时,第十二条还规定,执行法院有义务通过网络执行查控系统查询被执行人的财产,以解决对常见财产形式的调查问题;对于网络执行查控系统尚未覆盖的财产形式,执行法院应当根据案件需要采取其他方式进行调查,当事人及其代理人也可以自行调查。在调查财产的过程中,《财产调查规定》赋予了执行法院采取搜查、强制开启、传唤、拘传和协助查找等强制措施的权力。

法律制裁构成执行财产调查制度的后盾。为确保被执行人报告财产义务的彻底落实,执行财产调查制度在架构上须以强有力的法律制裁为坚强后盾,以完善义务到法律责任的封闭性,确保被执行人报告财产制度长出“牙齿”。为此,《财产调查规定》细化了被执行人不履行报告义务的处罚措施,对违反报告制度的主体,执行法院可以依法进行罚款、拘留外,还明确规定对其予以信用惩戒,构筑多层次惩戒机制。同时,在2017年2月28日最高法院同日公布的修订后的《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条亦将“违反财产报告制度”的被执行人纳入失信名单,依法对其进行信用惩戒,让被执行人一处失信、处处受限,一案失信、处处难行。(唐学兵)

     1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15