首页>>新闻>>滚动>>正文

湖北哪有怀孕49天抽血化验男女

2018-1-16 18:55:32|来源:国际在线|编辑:周海飞

福州专业送血到香港验男女3500元,电话微信同号:13295976606,QQ:136236562。

怀孕49天以上正确率99.5%,两天出结果,7天左右寄原件给您。

化验结果可凭身份证号码和化验单编码,拨打香港化验所电话查询真伪。

如有出错全额退款,五年来我们无一例出错,有任何问题加我咨询。

台大学毕业生起薪16年后重返28k 青年:无感,携程CEO孙洁参加中欧工商峰会推广中国旅游。

原标题:法院判决为新闻真实立规矩

  《中国经营报》、新浪发文称“考拉海购”售假,二者遭“考拉海购”索赔共计1500万元。庭审还没开始,“考拉海购”又申请了本市首例诉讼禁令,得到法院支持,要求《中国经营报》、新浪删除涉案文章。这下子,这个案子至少引发了三个群体关注:海淘族——海淘到底靠不靠谱?新闻界和法律界——法院是否干预了新闻自由?海淀法院近日对该案做出判决:两被告共同赔偿原告50万元。法官还特别在判决书中阐释了新闻真实的标准。

  事件:

  新闻单位被索赔1500万

  “考拉海购”是网易雷火公司经营的网站,算是海淘界一家知名电商,但是今年2月的时候,其陷入了“售假漩涡”。原因就是《中国经营报》刊登的一篇标题为《跨境电商命门凸显 网易考拉现自营危机》的文章,该文称“网易考拉又陷入售假漩涡……从网上的反馈来看,买到货不对板商品的用户不在少数……用户在考拉上买到的婴儿纸尿裤竟是油墨味的,孩子用了红屁股……即便完全是自营,也不—定能保证没有假货……”

  几乎同时,新浪财经频道“产经”栏目、新浪科技频道“互联网”栏目,分别刊载了这篇文章。

  雷火公司分别向《中国经营报》和新浪提出1000万元、500万元的索赔。

  庭审时,雷火公司代理人提出,涉诉报道完全是记者对媒体的“公器私用”。实际情况是,文章采访的所谓当事人、爆料人,即购买婴儿纸尿裤的周先生,是该报社主编吕女士的配偶,而报道记者则是吕女士的下属。周先生称纸尿裤是“假名牌”,完全没有根据,事发后,雷火公司工作人员向日本厂商核实,对方明确表示,周先生所购纸尿裤系该商家正品。

  代理人提出,在未经任何渠道进行查验的情况下,周先生及其配偶仅因为婴儿纸尿裤使用中出现相关问题,便利用其掌握的媒体资源大肆宣传买到的是假货,有违新闻从业人员客观、公正的职业道德,恶意毁损“考拉海购”平台的商誉。新浪全文转载该文章,则进一步误导了公众。

  对此,《中国经营报》方面认为,该篇报道属于正常的新闻监督。首先,文章报道实事求是,且仅为阶段性报道,没有定论,仅仅提出一些质疑。而且,文章大幅引用原告方的评价和回复,充分体现了报道的公正和客观态度,是否侵权,不能够因为个别词汇断章取义。至于原告所说的“公器私用”,报社代理人认为,主编吕女士和发文记者之间不存在领导和被领导的关系,吕女士提出新闻选题具有新闻价值,记者在进行涉案报道时,严格遵守了报社的选题审稿规范和程序,二人都不具有主观恶意。

  二被告还一致认为,雷火公司索赔1500万元高得离谱。

  焦点:

  新闻真实的尺度在哪儿

  《中国经营报》认为的“阶段性报道”“一些质疑”属于严重失实吗?能否以其“有闻必录”作为认定事实的依据?

  法院在判决书中首先阐明了新闻真实的标准:新闻报道属于事实报道的范畴,应当遵循新闻真实的原则,而判断报道是否达到新闻真实的标准,应当依据一般合理谨慎之人在相同情景下的认识能力判断,有可以合理相信为事实的消息来源作为依据,即为报道的事实基本真实。如果新闻报道确有失实的,应当区分主体或基本失实还是细节失实,如果失实的内容涉及主体内容或基本内容的失实,或者细节内容构成了报道内容的重要组成部分,该细节内容的失实足以影响到受众对人或事本身是非善恶评判的,则该新闻报道内容的失实构成严重失实。

  据此,法院认定,报社一方并没有拿出证据证明“考拉海购”售假的事实,报社仅仅将一起尚未证实的单一用户投诉事实,通过夸大、捏造、曲解的方式,从涉诉文章题目、开篇、由头、行文主线及提示导语上勾勒并报道为一起耸人听闻的“考拉海购”出现售假重大事件,构成了对基本事实主要内容的严重背离,违背了新闻真实的原则。

  判决:

  有主观恶意就得担责

  新闻“失实”就一定构成侵权吗?报社一方也提出,涉诉报道涉及社会公共利益,是新闻媒体行使媒体监督的权利,雷火公司作为公众企业应当对报道的言论有适当容忍义务。针对这一社会关注问题,法院也在判决书中进行了详细说明。

  法院认为,在涉及社会利益的事件报道中,即使存在失实,判断是否构成侵权,还应以媒体在主观上是否存在真实恶意为要件。

  真实恶意通常是指明知报道或文章、言论不真实或可能不真实,评论出于不公平、不正当,或者发表、转载、传播等行为可能会发生侵害他人权益等情况,仍然进行报道、发表、评论、转载或传播,将其公之于众的积极追求或者消极放任的心理状态。

  本案中,经查明,周先生与涉诉文章所在版面的主编吕某是夫妻关系,吕某确定选题后,指派记者负责采访并撰写涉诉文章,但在没有明确检验结论情况下,记者、编辑依然作出了“考拉卖假货”这样的明确判断,且包括吕某在内的报社各级编辑,还在记者原稿的基础上进一步捏造出“网易考拉之前就发生过重大售假事件前科”的虚假事实,应认定报社存在主观恶意。

  据此,法院认定,涉诉文章严重失实,足以导致雷火公司名誉受损。最后,法院判决由《中国经营报》及新浪承担相应的侵权责任,即报社赔偿40万元,新浪赔偿10万元。

  央广网北京5月30日消息(记者王逸群 孙莹)据中国之声《新闻纵横》报道,近年来,互联网科技公司在竞争中频繁上演人才挖角大战。今年2月份高德软件有限公司以侵犯商业秘密、构成不正当竞争为由起诉“滴滴”公司,从而引发关注。高德公司认为“滴滴”伙同高德公司内部高级经理拉拢掌握核心机密的六员工跳槽,给公司造成严重损失,因此索赔总计7500万元。目前,该案件有何最新进展?科技公司挖角背后,到底挖了什么?

  8起诉讼,共计索赔7500万元。今年年初《反不正当竞争法》实施24年之后迎来首次大修,而高德和“滴滴”这两家知名互联网科技公司之间的诉讼则引发了社会广泛关注。

  据了解,这8起由高德公司提起的不正当竞争诉讼中,有7起源于高德软件公司高级经理胡先生及另外6名工程师的集体离职。高德公司诉称,他们发现胡先生从高德公司离职后,在竞业限制期内加入与高德有直接竞争关系的“滴滴”公司,此外胡先生还利用职务便利与“滴滴”方面劝诱公司另外6名高级或资深工程师跳槽“滴滴”。

  高德公司透露,这些资深员工掌握高德公司商业秘密,部分人在离职前还大量拷贝了公司商业秘密,致使公司正常经营秩序被干扰和破坏,侵害了公司利益和消费者利益,违反了《反不正当竞争法》第二条。为此,高德公司对“滴滴”公司以及上述各前员工分别索赔1000万元经济损失。

  针对业内人士口中涉嫌恶意挖角的这7起案件,“滴滴”等分别提起管辖异议,以涉及技术秘密的案件北京朝阳法院无管辖权为由申请移送北京知识产权法院审理。

  但是记者从朝阳区法院了解到,法院经审理后驳回了“滴滴”公司等提出的管辖异议。北京市朝阳区法院新闻办表示:“朝阳法院经审理认为,7起案件案由为不正当竞争纠纷,该类案件并非知识产权法院管辖的一审民事案件,且高德一方明确其中部分诉讼既不涉及技术秘密,也不涉及计算机软件,故朝阳法院一审驳回了‘滴滴’公司和中智公司的管辖异议。”

  “全球最大的一站式多元化出行平台”、“滴滴师傅最好”。高德公司认为“滴滴”方面的广告语,使用了最高级用语和虚假数据进行夸张和引人误解的片面宣传,属于虚假宣传,对消费者购买决策产生影响,扰乱市场竞争秩序,给高德造成巨大损失,因此另案提起不正当竞争诉讼。

  对此,“滴滴”方面也同样提出管辖异议,但被朝阳区法院予以了驳回,“本案系涉嫌虚假宣传而产生的不正当竞争纠纷,相关行为通过官网、微信、微博等信息网络途径实施,属于信息网络侵权行为。高德软件公司主要办事机构所在地的朝阳区作为侵权结果发生地,属于该法院辖区,故亦裁定驳回了‘滴滴’公司的管辖异议。”

  朝阳区法院表示,针对法院8起案件的一审管辖异议裁定,“滴滴”公司以及第三方劳务公司均已提出上诉,相关管辖异议已移送二审法院审理。对于案件的下一步动作,“滴滴”公司以及高德公司公关部门负责人告诉记者,目前不便透露更多信息,以法院裁定或判决结果为准,“不管怎么样,还是一切先按照司法程序走。”

  上海汇业律师事务所合伙人洪桂彬律师告诉记者,高德公司要想获得商业秘密侵权案件的胜诉,须举证商业秘密的客观存在、“滴滴”公司侵权行为的存在、实际损失大小、侵权行为与实际损失之间存在必然因果关系。根据过往的商业秘密侵权案件的观察,高德公司举证难度较高,获得巨额赔偿概率相对较低。侵犯商业秘密是反不正当竞争法所规定的不正当竞争行为类型之一,如果高德公司能够举证确实他们公司有商业秘密而且几位被告实施了披露、许可他人使用前雇主的商业秘密,并且给高德公司造成了损失,这几个要件如果同时具备,包括7名员工在内以及新雇主滴滴公司都要承担侵权赔偿责任,对于高德公司的举证义务比较高。第一,现实中往往很难证明实际损失,第二很难证明侵权行为成立,泄露商业秘密行为非常隐蔽,第三有没有造成损失,两者之间有没有因果关系。

  对于高德方面在诉讼中提出的其前员工“违反竞业限制义务”又该如何理解?据了解,在互联网、高科技等行业中,通常公司会要求和员工签订《保密协议》或者《竞业限制协议》,目的在于保守用人单位的商业秘密等。

  洪桂彬律师告诉记者,简单来说在事先有合同约定的情况下,竞业限制义务要求员工离职之后在一定期限内,不能够去与原单位有竞争关系的公司工作。但是竞业限制纠纷属于劳动争议,本案高德公司提起的是不正当竞争纠纷,无法处理竞业限制协议下的违约责任。现行的反不正当竞争法罗列的11种不正当竞争行为没有对此规定,所以竞业限制义务,员工可能违约(要判断此前劳资双方是否有约定),但并不代表员工必然构成法律规定的不正当竞争行为,因为反不正当竞争法第二条的规定是一个原则性规定,法院在援引时相当谨慎。

  按照我国《反不正当竞争法》的规定,商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。中国政法大学知识产权法研究中心研究员李俊慧指出,高德离职员工在加入滴滴前或后,是否不当披露了掌握的相关商业秘密给滴滴公司,或者将其掌握的商业秘密用于了滴滴相关产品或技术的研发,是本案最大关注点所在。

央广网拉萨6月27日消息(记者索朗达杰)记者从西藏自治区纪委获悉,西藏自治区各级纪检监察机关把查处侵害群众利益的不正之风和腐败问题工作摆在重要位置,紧盯基层“微腐败”,严肃查处了一批侵害群众利益的不正之风和腐败问题。近日,西藏自治区纪委通报了其中三起典型案例,分别是:

山南市洛扎县原副县长吉宗利用职务便利为他人谋取利益并收受财物问题。2012年至2016年,吉宗利用职务便利,在承揽教育工程建设和采购方面为他人提供帮助,先后收受财物24.3万元。吉宗受到开除党籍、开除公职处分,其涉嫌犯罪问题被移送司法机关依法处理。

拉萨市城关区甲玛林卡社区党支部原副书记旦增列谢侵占居民小组长工资问题。2016年,旦增列谢利用兼任社区会计的便利,将代领的27名居民小组长工资9.45万元占为己有,全部用于个人开销。旦增列谢被罢免城关区第十二届人大代表资格,受到开除党籍处分,并解除公益性岗位合同,其涉嫌犯罪问题被移送司法机关依法处理。

阿里地区国资委统计评价科原副科长才让德吉侵吞单位房租收入问题。2015年至2016年,才让德吉利用担任阿里地区国资委会计的便利,将国资委房租收入67万余元非法占为己有并全部挥霍。才让德吉受到开除党籍、开除公职处分,其涉嫌犯罪问题被移送司法机关依法处理。

通报强调,惩治“微腐败”是全面从严治党向基层延伸的重要举措,是各级党组织必须抓好的政治任务。全区各级党组织要以“四个意识”为政治标杆,增强抓好惩治“微腐败”工作的责任感、紧迫感,把思想和行动统一到自治区党委的决策部署和工作要求上来,紧紧抓住主体责任这个“牛鼻子”,把全面从严治党延伸到基层、夯实在基层,把压力传导到县、乡,下大力气解决群众反映强烈的突出问题,增强群众获得感。全区各级纪检监察机关要把严肃查处侵害群众利益的不正之风和腐败问题作为当前的重要任务,运用好监督执纪“四种形态”,以零容忍态度一追到底,严肃查处。要强化责任追究,对落实主体责任和监督责任不力的党委、纪委,不认真履行管理监督职责、失职渎职的有关职能部门,要严肃问责。要进一步加大公开通报曝光力度,持续释放执纪必严的强烈信号,形成有力震慑。